Павел
Щербаков, Самара
Счел целесообразным добавить сообщение Андрея
Денисова о декане факультета «Подвижной состав и путевое хозяйство» Самарского
государственного университета путей сообщения (СамГУПС) В.Н Панченко [от 01.07.2021: https://is943863.blogspot.com/2021/06/1.html] подобранными
мной фрагментами сообщений из личного интернет-блога профессора
О.П. Мулюкина, в которых он
характеризует свои «взаимоотношениям» с этим г-ном:
- «18.12.2017 состоялось собрание
трудового коллектива факультета «Подвижной состав и путевые машины» Самарского
государственного университета путей сообщения (СамГУПС). Повестка дня собрания
тщательно скрывалась от членов коллектива деканом факультета В.Н. Панченко,
скрупулезно выполняющим установку господина Железнова, пребывающего в очередной
командировке в Китае. Данная ситуация наводит и смех, и грусть… Декан предстал
в роли запуганного человека, в котором всё переселил страх потери своей
должности, и поэтому он превратил в фарс мероприятие, требующее серьезного,
профессионального подхода и доверительного разговора с коллегами-подчиненными
на факультете. Более того, на наш взгляд, декан проявил трусость и
беспринципность, ибо он заранее не объявил профессору, что будет обсуждаться
касающийся его вопрос, ответ на который не вписывается в вариант экспромта и
требует времени на подготовку. Итак, повестка дня была озвучена деканом
факультета «Подвижной состав и путевые машины» В.Н. Панченко лишь в момент
открытия собрания трудового коллектива факультета … Повестка включала три вопроса, но первые два
(по выбору делегатов на отчетную конференцию и утверждения кандидатур студентов
в факультетский совет) были второстепенными, малозначимыми для коллектива.
Главным был третий вопрос по выдвижению кандидатур из числа работников
факультета в состав Ученого совета университета. Декан объяснил, что это выдвижение определено
тем, что теперь в Ученом совете будет не один, а два представителя, а профессор
О.П. Мулюкин избирался от кафедры «Механика и инженерная графика», а теперь
такой кафедры нет и требуется голосование по вновь выдвигаемым
кандидатурам. Мои слова, что меня в
состав Ученого совета университета избирал весь факультет на 5 лет, а не
кафедра, и что мой срок избрания ещё не подошел к концу, на Валерия Панченко не
произвели никакого впечатления, он как будто их и не слышал... Перешли к
рассмотрению моей кандидатуры. Я открыто спросил Панченко, почему ему не
хочется, чтобы я остался членом Ученого совета, ведь я работал в Совете весьма
активно и мой срок работы в Ученом совете, на который меня делегировал факультет, не закончился. На мой вопрос декан
ответил, что от факультета надо выбрать человека, который, в отличие от меня,
будет отстаивать интересы факультета, а не свои личные, как это показало
предыдущее заседание Ученого совета университета. Я воспринял это, как
ложь/оскорбление и спросил декана, что где это он увидел у меня отстаивание
личных интересов при работе в составе Совета, ведь я не просил для себя ни
дополнительных денег, ни должности, ни иных материальных благ, а честно и
открыто вместе с профессором Николаем Грибановым выступал против политики
ректора, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый потенциал
университета и нежелающего участвовать в творческом диалоге с вузовскими
профессорами. Декан ушел от ответа и предложил перейти к выдвижению кандидатур
в Ученый совет университета… Коллеги из университета, заметившие нарушение норм
и процедуры моего досрочного выведения из Ученого совета университета,
предложили мне написать официальное письмо в адрес руководства Росжелдора…» [http://olegmulyukin.mypage.ru/rosjeldor_glave_vedomstva_vladimiru_chepcu_srochno_rektor_j.html 19.12.17; https://olegmulyukin.blogspot.ru/2017/12/blog-post.html
19.12.17].
- «Почувствовавший свою безнаказанность
(из-за строгого следования всем указаниям ректора Железнова, без команды
которого декан не стал бы ввязываться в конфликт с профессором), сейчас
Панченко стал выискивать новые пути административного давления для ухудшения
моих условий работы в университете… Речь идет о том, заведующий кафедры НТСС,
где я тружусь, известил меня, что декан Панченко готовит приказ об моем отстранении
от работы, так как в университете якобы
отсутствуют сведения о прохождении мной флюорографии (не трудно догадаться, что
это грубая ложь, ибо флюорографию я проходил 24.11.17 вместе с рядом коллег в
приезжающей в вуз передвижной автомобильном флюорографической установке, а
через несколько дней получил у секретаря ректора Т. Марычевой справку о
прохождении флюорографии, о чем она сделала запись в журнале). Я не оставил это
без внимания и переговорил по этому вопросу с секретарем… На мое возмущение,
почему секретарь не передала сведения Панченко, что я проходил флюорографию,
мной был получен ответ, что ко мне претензий нет, а это «путаница» идет от
декана… Декан даже не догадывается, что лишится деканской должности можно не
только за невыполнение указаний ректора, но и за «излишнее» старание,
переходящее в разряд административных проступков… Буду ждать следующего «шага»
Панченко… Странно,
как это Валерий Панченко, не знающий столь очевидных вещей, оказался на
деканском посту?» [http://olegmulyukin.mypage.ru/k_voprosu_slujebnogo_sootvetstviya_valeriya_panchenko_zanim.html 28.02.18].
- «Я понимал, что г-н Панченко делает все эти пакости мне не по своей
воле, а по команде ректора, недовольного вузовскими профессорами, критикующими
его разрушительный курс. А поэтому я устно передал Панченко через заведующего
кафедрой своё пожелание, чтобы декан непублично, а при личной встрече признал
правоту моей позиции и извинился передо мной за свои действия, которые
предпринимает против меня по распоряжению ректора и его приближенных. Если бы Панченко
это сделал, то у меня не было бы к нему никаких претензий, как к подневольному
человеку, который бы слетел с деканов в случае ослушания Железнова.
Шли месяца, а Панченко не только не извинился передо мной, но делал вид, что
как – будто бы между ним и мной ничего не произошло. И вот детали моей
новой встречи с деканом на описываемом сентябрьском собрании трудового
коллектива по выдвижению от факультета выборщиков на конференцию по выборам
ректора… Я с коллегами сидел в конце зала, и у меня не было ни малейшего
желания к общению с Панченко. Он подошел к нашему ряду и стал о чем-то
беседовать с коллегами, сидевшими в нашем ряду с края. Я демонстративно
повернулся к нему спиной, давая понять, что я не то, что не хочу с ним
разговаривать, но мне даже видеть его неприятно. Моё подчеркнутое нежелание к
общению Панченко было проигнорировано. Он окликнул меня, мне пришлось
повернуться, и улыбающийся декан протянул мне свою руку для
приветствия-рукопожатия. И тут я уже вскипел: «Я не дам тебе руку, пока ты не
извинишься передо мной, сам знаешь за что!» Панченко убрал руку, пробормотав:
«Ладно». Я опять демонстративно от него отвернулся, а он, пошел к
председательскому столу. чтобы вести собрание… И этот человек, без колебаний исполняющий
самые неправедные и гнусные команды вышестоящих, поставлен во главе факультета
г-ном Железновым, для которого главное в работе безоговорочное подчинение, а не
высокая квалификация и практический опыт назначенных им начальников…
Вспомнилось, что «каков поп, таков и приход» или «люди второго сорта набирают
себе команду из людей третьего сорта» [http://olegmulyukin.mypage.ru/k_viboram_rektora_samgups_jeleznova_i_ego_naznachencev_nado.html
12.09.18].
Полагаю, что вывод в отношении «деятельности» г-на Панченко на деканской
должности сделают читатели портала, к которым относятся и работники СамГУПС…
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.